Trong cơn hoảng loạn, đọc Thiện Ác và Smartphone: Một review sách.

Trước hết, phải nói đây là cuốn sách hay. Nó đưa ra khá không thiếu những hiểu biết cơ bản nhất về cái gọi là “ công lý mạng ” hiện hành ( chương một tới chương ba, phần một ), có cái nhìn “ khảo cổ ” về sự làm nhục công cộng ( chương bốn, năm, phần một ), đưa ra hậu quả cũng như nguyên do từ góc nhìn tâm ý ( vui chơi ) ở phần hai ( làm nhục mua vui và tàn ác để giải khuây ). Phần ba, trên cả vui chơi, Tsi. Đặng Hoàng Giang khai thác những yếu tố vô thức nhất của hình thức làm nhục này, à thì ra nó tới từ ghét bỏ, mà ghét bỏ tới từ sợ hãi, mà nó khiến người ta tụ tập lại thành những nhóm hội, rồi kinh điển hơn là thành lý tưởng, lẽ sống … Ở đây, Tiến sĩ sử dụng lại triết lý về Bảy bước đi của Căm ghét của Schafer và Navarro. Cuối cùng, tác giả đề ra giải pháp cho từng cá thể, đó là hướng tới sự tử tế, đặt mình vào vị trí người khác, ấy là giải pháp cho cá thể, và một giải pháp cho tập thể, “ dự án Bất Động Sản trắc ẩn ” ở chương cuối .

Cuốn sách về cơ bản đã thành công xuất sắc với thông điệp của nó : Truyền tải nguyên do, hậu quả và đưa ra phương pháp xử lý cho hiện tượng kỳ lạ “ dân phòng mạng ”, bắt nạt mạng này. Ví dụ, khi ta muốn chửi bới một cá thể nào đó, hoặc kéo bè kéo bạn chửi đối tượng người tiêu dùng đấy, thì ta phải biết tại sao ta làm như vậy. Nó có phải vì cơn giận trong bản thân, mà bắt nguồn từ sự sợ hãi cho chính bản thân nào khay không ? Nó có phải vì không an tâm do đối tượng người dùng đó nói gì đấy tương quan đến mình ? Chúng ta đang nỗ lực khiễnax hội đi lên, hay chỉ tăng thêm sự thu ghét lưu truyền trên mạng xã hội trong tình hình vốn đã rất ảm đạm này ? Những câu hỏi này hầu hết đều được vấn đáp trong Thiện Ác và Smartphone .

Bạn đang đọc: Trong cơn hoảng loạn, đọc Thiện Ác và Smartphone: Một review sách.

Đặt trong toàn cảnh hiện tại, cuốn sách cũng thuận tiện hoàn toàn có thể dùng làm một từ điển đơn thuần cho cách hành xử của ta trong cơn dịch. Tại sao tất cả chúng ta chỉ trích Ngô Bảo Châu, gọi ông ấy là thằng ngu, thằng tri thức rởm .. v … v … trong khi những góp sức của NBC cho toán học là tường minh ? Ấy là chủ nghĩa toàn trị, như được đề cập trong chương cuối của sách. Với chủ nghĩa toàn trị, ta chỉ hoàn toàn có thể thấy người là xấu hoặc tốt, và quan trọng nhất là không tin rằng người khác có năng lực biến hóa. Một dạng tâm lý kiểu “ theo ta thì thiện, chống ta thì ác ” cực kỳ có hại. Hoặc giả, những trường hợp như của N17 hay N34, tại sao ta lại nguyền rủa họ, đay nghiến họ ? Ấy là vì tất cả chúng ta ( cho rằng ) quyền lợi cá thể bị đụng chạm, lại được châm nọc bởi văn hóa truyền thống chửi bới, “ làm nhục mua vui ”, coi việc thám thính thông tin cá thể của họ là những hành vi hiển hách … Những thứ thù ghét tổng hợp đó đều bắt nguồn từ sự đay nghiến, cơn khó chịu vô lý trí hoặc sự sợ hãi … Mấy nguyên do, chiêu thức này đều được đưa ra khá rõ ràng trong sách, cùng với đó là cách xử lý chúng từ trong lý trí. Những góc nhìn này của Thiện Ác và Smartphone vẫn còn giữ đúng vị trí của nó, nhất là trong thời kì đại dịch, ai ai cũng tá hỏa, sợ hãi và nóng giận như lúc bấy giờ .

Tiến sĩ cũng rất thành công xuất sắc khi đưa ra nguyên do khách quan về nguồn gốc của sự chửi bới, ấy là cơn tức giận. Khi cố so sánh cơn khó chịu của dân cư mạng với N34 so với cơn tức giận đó khi nghe tin về “ miễn dịch hội đồng ” của Anh, tôi có sử dụng Chủ nghĩa Vị Lợi, nhưng mãi vẫn quanh co, luẩn quẩn trong tính “ phải trái đúng sai ” của yếu tố này. Về điểm này, Tiến sĩ Đặng Hoàng Giang thành công xuất sắc và trau chuốt hơn rất nhiều khi lý giải nguyên nhân sâu xa của mọi hành vi đó, ấy là nguyên do xúc cảm, cũng như sự vô dụng của sự phẫn nộ và những xúc cảm phi lý trí này trong nhiều thực trạng .

__________________________Tuy nhiên, phải nhận xét rằng cuốn sách dài nhưng không sâu. Vẫn biết Tiến sĩ Đặng Hoàng Giang nhắm rất nhiều tới fan hâm mộ trẻ tuổi, nhưng cuốn sách vẫn thiếu chiều sâu ở rất nhiều góc nhìn, đa phần trong yếu tố nguyên do, mặc dầu hầu hết những góc nhìn cơ bản nhất đều được phác họa ra .

Ví dụ, khi nói về “ thiện, ác và Smartphone ”, thì Tiến sĩ có đề cập tới sự “ vô danh tính ” là đặc trưng mới lạ của mạng xã hội. Đây là một vấn đề trọn vẹn đúng mực, thế nhưng cách Tiến sĩ sử dụng sự độc lạ đặc trưng này thì vẫn còn nhiều dấu hỏi. Đơn cử, đâu là sự độc lạ trong hành vi của đám đông này so với đám đông thực tiễn, giả sử với mạng lưới hệ thống “ bảy bước thù hận ” được tiến sỹ chỉ ra rất rõ ràng ? Xuyên suốt quyển sách, mặc dầu đề cập tới rất nhiều case study nổi bật về việc bắt nạt trên mạng, đám đông trên mạng, nhưng khi giải quyết và xử lý yếu tố về “ bảy bước đi của ghét bỏ ” này thì những ví dụ vẫn là những ví dụ khá sách vở ( về băng nhóm đầu trọc ) và có phần xa rời chủ đề chính của sách. Hoặc nữa, đâu là cách độc lạ khi tất cả chúng ta “ cạnh tranh đối đầu ”, “ giải quyết và xử lý ” với sự ghét bỏ trên mạng, so với sự ghét bỏ thực tiễn ? Mặc dù những phương cách của Tiến sĩ đều thiết thực và hoàn toàn có thể vận dụng vào trong lối sống thường ngày, nhưng đâu là điểm khiến chúng “ smartphone ”, như tiêu đề quyển sách ?

Hoặc, nữa, đây là yếu tố lớn nhất của tôi với quyển sách. Tiến sĩ Đặng Hoàng Giang cũng đề cập rằng ông từng tin vào “ công lý mạng ”, nhưng sau đó vỡ mộng khi thứ công lý này bị lạm dụng nhân danh sự thù ghét. Tuy nhiên, ta phải công nhận rằng thứ “ công lý mạng ” có phần đàn đúm và có nguyên do chẳng thoải mái và dễ chịu gì này thật sự hiệu suất cao. Một người luôn đong đầy thù ghét trọn vẹn hoàn toàn có thể nói về trường hợp của bộ phim Hàn do đài SBS phát năm 2013, trong đó có câu : ” Uống rượu cả ngày như con thì có sang Nước Ta cũng không kiếm được vợ. “. Câu nói này sau đó đã bị dân cư mạng Nước Ta lên án cũng với hình thức trending hashtag Twitter và Facebook tựa như với những trường hợp hiện tại như bánh mì – Nước Hàn hay N17, N34 .. Và phương pháp này đã thật sự thành công xuất sắc, khi nó khiến nhà đài Nước Hàn phải xin lỗi, cắt cảnh đó khỏi phim .

Vậy, tại sao dân cư mạng lại hoàn toàn có thể thành công xuất sắc như vậy trong khi Chính quyền và pháp luật trọn vẹn chưa có động tĩnh gì, thậm chí còn hoàn toàn có thể nói là bất lực trước những thực trạng này ? Chúng ta đều hoàn toàn có thể biết rằng dân cư mạng năm 2013 cũng manh động, đàn đúm và thiếu ứng xử như giờ đây, nhưng họ đã đạt được cái hiệu quả tích cực mà họ muốn. Chúng ta đều hiểu rằng ứng xử từ sự thù ghét, dù là sự thù ghét “ chính đáng ” ( dám hạ nhục nước mình ! ) như vậy là xấu đi, nhưng nó hữu dụng … Vậy, đâu là “ số lượng giới hạn ” của nó, số lượng giới hạn của sự thù ghét ? Trong đoạn cuối ( Giận dữ và biến hóa xã hội ), Tiến sĩ có đề cập ( và trích Of Anger của Seneca, yay ! ), rằng sự thù ghét là không có ý nghĩa, vô dụng …. Nhưng, nếu nó thật sự từng “ có dụng ”, lại phối hợp với đám đông và một nguyên do đơn cử ( lòng tự tôn dân tộc bản địa ), thì đâu là nguyên do thật sự để ta dừng nó lại ? Làm sao chuyển hóa sự thù ghét như một nguồn năng lượng thành những hành vi tích cực hơn ? Dân ta có câu, “ phép vua thua lệ làng ” chính là đề cập tới niềm tin hội đồng, đám đông này, vậy, quan trọng nhất, tính “ tự xử ” này có xuất phát điểm từ sự bất tin vào chính quyền sở tại, vào mạng lưới hệ thống pháp lý không ?

Hoặc một vấn đề khác nữa, rằng ngay đầu khi nói về cơn giận và tàn ác ( Tàn nhẫn tới từ đâu ), Tiến sĩ Đặng Hoàng Giang đã quy nó về sự sợ hãi cũng như sự liên tưởng cá thể, sợ rằng nó “ sẽ xảy ra với mình ” ( tàn tệ từ lý tưởng, cái tôi bị tổn thương ). Nhưng Tiến sĩ lại không nghiên cứu và phân tích nỗi sợ hãi này đơn cử, mà những phương cách cũng luôn luôn nhằm mục đích xử lý yếu tố “ thứ cấp ”, theo vấn đề của tiến sỹ, ấy là xử lý cơn khó chịu. Đành rằng nó cũng có hiệu suất cao đi, nhưng nếu vậy thì nỗi sợ hãi ở đây có vai trò gì ? Làm thế nào để nhìn nhận đích xác nó, xác định nó ?

Xem thêm: Thị trường smartphone dự báo năm 2023 ảm đạm

Đó cũng chính là yếu tố lớn nữa của quyển sách, rằng nó nói quá nhiều, nhưng tựu trung lại thì nói chưa đủ. Mặc dù tên là thiện ác và smartphone, nhưng những yếu tố của quyển sách lại đi hết từ đám đông, trào lưu thù ghét, tính lịch sử dân tộc hay nguồn cơn của sự tức giận. Mặc dù chúng có sự thống nhất nhất định ( tính thống nhất của nó sẽ được đề cập ở đoạn dưới ), nhưng mỗi chủ đề, tiến sỹ Đặng Hoàng Giang gần như chỉ phớt qua, đưa ra một vài khái niệm hay kim chỉ nan quan trọng, tương thích với mạch chung của bản thân phân đoạn đó, và rời sang một ý khác. Cuốn sách trọn vẹn có năng lực để đề cập sâu vào một, hai yếu tố, như tác động ảnh hưởng của công nghệ tiên tiến lên tính khó chịu, thù ghét của đám đông ( mà tôi cho rằng là yếu tố chủ yếu cuốn sách muốn nói ), hoặc nguyên do đơn cử lẫn tính hiện tượng kỳ lạ của vài biểu lộ như khó chịu, sợ hãi … Hoặc, hoàn toàn có thể có hướng đi mới chăng, là nghiên cứu và phân tích tính đúng sai của nó ? Rằng, tại sao đám đông khó chịu, trừng phạt tự xử vẫn có những thành tựu nhất định tích cực cho xã hội ( hay môi trường tự nhiên mạng đi ) nhưng ta không nên để chúng ép chế, làm lợi thế ?

Để so sánh với tiêu đều, thì gần như Thiện Ác và Smartphone, chỉ đề cập tới phần “ Ác ”, còn phần “ thiện ” và “ smartphone ” chỉ đưa ra vấn đề ở đôi chỗ, trọn vẹn không có tính thống nhất. Tôi trọn vẹn hoàn toàn có thể thấy từng chương nhỏ của quyển sách được đăng thành công xuất sắc như những status Facebook dạng dài, nhưng để đưa thành quyển sách, thì Thiện Ác và Smartphone còn thiếu một chủ đề chính, tiên quyết nhất .

__________________________Có thể coi là tôi kì vọng quá nhiều, yên cầu quá nhiều của một tác giả “ tay ngang ” trong lãnh vực này, cũng như một quyển sách hướng tới đối tượng người tiêu dùng fan hâm mộ nhỏ tuổi. Tuy nhiên, với ba trăm trang sách, thì tất cả chúng ta hoàn toàn có thể đạt được điều gì đó thâm thúy hơn nữa chăng, mặc dầu bản thân quyển sách, như đã đề cập, đã rất thành công xuất sắc và thời sự rồi .

Đây lại là một yếu tố lớn nữa của quyển sách, nhưng tôi không đề cập ở trên, vì nó không phải lỗi của tác giả. Đó là lỗi của chỉnh sửa và biên tập .

Thứ nhất, quyển sách dư thừa ví dụ. Những ví dụ này đều đúng và đều được lấy từ những nguồn đáng đáng tin cậy, nhưng chúng quá … giống nhau. Ví dụ, vụ của Dương Tường thì khác gì vụ của tác giả, hay vụ đánh cắp kính của hai nhân vật nào đó kia ? Hay thậm chí còn, vụ của tác giả đi. Nó là thưởng thức trong thực tiễn, thậm chí còn tôi đồ rằng, là nguyên do tiên quyết khiến tác giả viết quyển sách này, nhưng nó là một trường hợp nhỏ và không có tính đặc trưng. Vụ của Hồ Ngọc Hà, ngược lại, gần như là có tình mạng lưới hệ thống, bao hàm bao trùm hàng loạt những yếu tố được tác giả đề cập, thì lại bị nói qua qua trong một vài chương giữa. Hay, như tác giả cũng dày công nghiên cứu và điều tra vụ của hai bảo mẫu, thì ví dụ đó cũng chỉ được đề cập thêm một hai lần trong những phần nguyên do quan trọng nhất của quyển sách. Những ví dụ khác gần như là giống nhau, bão hòa và ít góp sức cho nội dung chung .

Thứ hai, cách sắp xếp những chương của quyển sách có yếu tố. Đặc biệt như phần Bốn, Giã từ văn hóa truyền thống làm nhục. Đây là một phần chủ chốt trong giải pháp để vô hiệu những nguyên do được đề cập từ phần một tới phần ba, và là một phần rất hay, rất “ thiền ”, tương thích với từng cá thể. Tuy nhiên, nó lại nằm … trước phần năm, ta nói gì khi nói vê tha thứ, mà nội dung phần này, một lần nữa, lại hòn đảo lại những nguyên do của sự thù ghét. Đây cũng là một phần hay, đề cập tới Chủ nghĩa Toàn Trị rất là đúng đắn. Có điều, nội dung của nó gần như khập khiễng, khiên cưỡng khi được đưa vào giữa Phần Bốn và Phần Sáu, dự án Bất Động Sản trắc ẩn, khi hai phần này đều nghiêng về cách xử lý từ góc nhìn cá thể cho tới tập thể. Những chương nhỏ trong Phần năm trọn vẹn hoàn toàn có thể ghép vào Phần ba để giải nghĩa sự ghét bỏ .

Hơn nữa, còn một vài đoạn editing có vấn đề. Ví dụ như tên tác giả quyển Roots and Collapse of Empathy ở Chú thích 129 là Stein Braten chứ không phải John Braten như được viết trong bài. Tạm thời tôi mới để ý được vậy, vì thật sự đó có vẻ là một cuốn sách hay.

Xem thêm: Điện thoại Nokia 105 4G TA-1375 DS VN Đỏ

__________________________

Cuối cùng thì, tôi vẫn rất trân trọng những gì Thiện Ác và Smartphone mang tới cho văn hóa truyền thống ứng xử ở Nước Ta. Mặc dù còn vài điểm chưa chấp thuận đồng ý như đã đề cập, tôi vẫn tin rằng nó có những tính năng thiết thực lớn lao, đặc biệt quan trọng trong thực trạng hiện tại, khi dân cư mạng gần như rảnh rỗi và luôn tìm hết vấn đề này đến vấn đề khác để nhắm vào .

Source: https://thomaygiat.com
Category : Điện Thoại